前兩天,記者好友Chris突然問我,最近是不是在幫「合法」線上音樂第一品牌KKBOX寫樂評???
我不知道他怎麼會問我這麼奇怪的問題,因為這幾年介紹音樂,基本上也都會掛名,如果我有幫KKBOX寫,那就算他這大記者忙到頭眼昏花,至少看到作者名字就會知道了吧。
所以答案是否定的,我並沒有在幫KKBOX寫樂評。

(Klaire's portrait_vivitar ultra wild & slim)
Chris聽到我說沒有時,非常驚訝,他要我連上KKBOX,並閱讀他們編輯室近期的某篇文章,不看還好,一看我大概知道他在驚訝什麼了。
我在今年七月一日那天雅虎奇摩首頁的音樂摩人專欄上,為了我情傷的姊妹,寫了一篇《好姊妹別哭,女孩友誼萬萬歲!》的文章。該篇文章以許多女歌手唱著給姊妹聽、或是跟姊妹好友一起合唱的音樂作品,以范瑋琪作為主角,其中提到了《可不可以不勇敢》這首歌曲的經典,也介紹了《一個像夏天、一個像秋天》的歌詞, 並提到范范與劉若英合唱的《不能跟情人說的話》講述好姊妹間一個眼神交流就可以知道彼此的心事,與郭靜、張韶涵合作的《仨人》也是姊妹間互挺的代表作,說姊妹間就是要陪著痛罵臭男人的啊,最後則用梁靜茹的《分手快樂》作總結。當然文中的口氣絕對是我一貫的口氣,要好姊妹別哭,告訴她,友誼萬歲,她還有我這好姊妹啊!
而Chris要我看的文章,是KKBOX編輯室在今年八月二十六日寫的一篇樂評《失戀無罪,姊妹萬歲!》, 很有趣,該編輯室在選歌上,范瑋琪舊作的部分,貌似出現了許多非常剛好的巧合?然後再加上幾首近期其他女歌手發表的新歌。對於對方剛好想到這樣的主題,又剛好在范瑋琪舊作品上的巧合,我想我們可以說是『英雄所見略同』,不過對於歌曲順序都剛剛好一樣,我就有點納悶了,文中也剛好提及姊妹會陪著互罵那些可惡的對象,文末也要女孩別哭,友誼萬歲,她還有她的好姊妹啊!
看完文章之後,我「笑」了,很苦的那種。
因為我真的不知道,KKBOX編輯室怎麼會剛好有個跟我這麼有默契、想法這麼近的編輯。
於是我把這篇文章連結,轉給了雅虎奇摩摩人的編輯群,總編輯看過了之後,表示他們已將該網頁儲存備份,並且會在週一上班時,跟KKBOX聯絡,了解一下KKBOX編輯室當初寫這篇樂評的編輯是否有「參考」過我寫的文章?如果有,希望對方能夠載明出處,並且將來在這方面多多留意; 如果沒有,至少可以讓我心裡感受好過一點,就當作是這世界上真有這麼「巧合」到爆炸的事情。

畢竟,如果是巧合,那一切,未免也太巧;
又如果是刻意,那當KKBOX編輯室的編輯,未免也太輕鬆了。
更重要的是,我不希望在KKBOX該文討論區上方,他們編輯群提醒會員留言的那段『尊重著作財產權,請勿任意張貼未經授權之資料、引用他人著作應標示作者來源。』的文字,變成日後最諷刺的註腳。
所以,就等總編給我回應之後,屆時,我再說說我的其他想法以及後續吧!
【以下附上兩篇文章的連結,像是不像,或許可以由大家來評論看看】
‧李小克 - 2008.7.01:《好姊妹別哭,女孩友誼萬萬歲!》
‧KKBOX編輯室 - 2008.8.26:《失戀無罪,姊妹萬歲!》

老實說...不像ㄟ+1
回覆刪除不看你的,如果要我寫
回覆刪除我大概也能寫出跟你一樣的內容
姐妹淘的事情女生都很懂
覺得不像+1
哇~看完之後真的覺得好不像喔!+1
回覆刪除而且,姐妹別哭,友誼萬歲!不是千年的老梗嗎!
哈哈哈哈!Take Easy!
您好~
回覆刪除想請教您關於轉載音樂的問題 :-/ . :-O 搞不清楚.. :((
不知我將喜歡的影音po再自己的bolg.
會不會有侵權或法律問題,界限為何?? :-S
前一 陣新聞有說。不行..........搞不清楚..
像我目前這樣張貼可以嗎??
麻煩您幫我看一下 ...感激不盡 @};-
這種梗確實很容易一樣
回覆刪除不過剛剛看完之後
感覺真的很像
尤其是結尾的語氣上
其實我絕得很多網友也都會抄襲你的文章
畢竟你是名人
如果他們有來參考
笑笑就算了呀
跟這種公司鬥
他們一定會裝傻的
很老實的站在客觀角度看,我投 〝不像〞一票
回覆刪除剛好不約而同的你們寫了相同一個主題,
當然會有看起來相似的感覺,
那代表你可以和那個編輯當好朋友,
因為你們有共同的想法,可以很麻吉唷~~
再說,相同一個主題,並非一個人的專利...
就像老師出作文題,題目〝我的爸爸〞
姐姐和妹妹寫的內容就很容易看起來相似
因為他們的爸爸可是同一個人啊~~~
站在很客觀的角度來講
回覆刪除我投很像+1
因為KKBOX那篇讀起來
根本就是小克寫的縮寫版
看到歌曲出現的順序
我想如果是我
看到也會以為是小克寫的吧
因為小克寫文章介紹音樂的口氣確實獨一無二
很常用那種吶喊性文字
所以非常好認出來
不過要跟這種大公司抗衡就很累了
除非有很厲害的律師吧
小克的文字很棒
千萬不要因為這樣的事情就停擺
KK的文章是小克文章精華篇的意思嗎?
回覆刪除真的有像阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!
同樣的題目, 我來寫, 或許提出的歌曲跟小克也大約差不多,
因為講女生友情的歌曲市場上也就這幾首,
不過可是不可能都剛好講到什麼姊妹萬歲不萬歲, 或是在觀點上跟小克一樣,
因為立場不同阿, 是不同的人阿, 就算同一個爸爸, 雙胞胎的想法也未必一樣
這應該是有點智商的人都看得出來的吧
如果說這些都是巧合, 那我就建議小克應該要去拜拜, 把小人掃一掃, 都驅走
而且KK的樂評本來就東抄西抄, 沒什麼公信力, 根本不用跟他們計較
今天參考妳的, 他們日後還是會找其他的樂評來參考
參考了之後再改寫, 他們就可以避免很多法律問題, 這就是他們厲害的地方
所以, 小克加油
姐姐是覺得自己的心血被偷走了的感覺吧!
回覆刪除要感同身受一下就可以體會
看起來有段內容都是差不多的資料~
但老實說~也有其他人寫過這類的東西了
雖然那篇整體原創度很低
但也沒辦法說只准一個人可以寫這個題目
其他人就不能再寫同一個主題
著作權法上更沒有保障思想、概念這方面的東西
任何人用自己的話去整理表達而寫出來的文章
就算是獨立的表達作品了
用報導新聞的觀點去想就很容易懂
換句話說,已知的知識、事實的東西是不受著作權保護的
因為要傳承、擴散給更多人,所以反而要鼓勵傳出去
但是因為要尊重原創,所以要註明出處來源
可是姐姐的文章是不是原創就又是另一個問題了
最好要先查証釐清比較好喔!
這是常常有人會誤會著作權的地方
假如可以找出證據說那個人是單單只有接觸過姐姐的文章
那就比較不會不小心錯怪人家了,也比較有理由要人家註明出處
因為真的有很多巧合發生的事情
但是我們用壞的方面去聯想了
也氣壞自己划不來
打官司更吃虧
有時候對這種事情也是要看開點囉~
換個角度想,是姐姐的文章有到水準^^b
所以才會被人家看到也不一定阿!
這真的是奇檬子會不好的問題
希望這件事有好的結果囉~~
比較二者的文章,感覺真的是超相似的,
回覆刪除令人覺得很瞎,太不尊重原創的心血, X(
起碼,也該說明出處、或是參考誰的文章才對,
太沒有羞恥心,對於這種只會竊取他人的著作,並加以修飾據為已有的小偷,
真是令人不屑!
小克,加油,我支持妳這個正版! :D
世界上真有那麼巧的事情嗎?不管如何小克我精神上支持你..我很喜歡你寫的文章.是可以寫到(心)裡去的..相信你懂...加油! :D
回覆刪除我投〝概念很像〞一票
回覆刪除KKBOX一定有參考李小克大的文章
不過要說抄襲就有困難了
李小克寫的比較完整
KKBOX比較簡單 像濃縮果汁(純度不高的那種)
兩相比較 李小克大勝阿
回覆刪除今天的晚上 烤肉的人家聚了不少
看著一家子人烤肉的歡樂氣氛
也讓我不由得 想起那個烤肉的滋味
今晚 你是否也在歡樂中度過..
不能過中秋的朋友
中秋節快樂 @};-
好棒的內容,祝您秋節愉快!
回覆刪除阿克~ 我找到另一篇證據了~ (我知道妳叫小克...)
回覆刪除這篇更扯~ 修個圖,改幾個字,就大大方方地當成自己的東西了~
出處: http://music.msn.com.tw/news_content.asp?id=3705
KK編:http://www.kkbox.com.tw/funky/129/129_21_6794_0_0_0.html
標題有改之外,KK編他內文真的也有改,但你要很仔細看~
(ex: 實在太好笑,害我頻頻笑場→實在太好笑了,害我一直笑場)
所以KK編他其實已經很看得起阿克妳啦...... (高興不起來我知道~)
然後只寫個編輯室,阿編輯室那麼大,是想來個死無對證嗎!?
~ :D ~
回覆刪除哈ㄏ~ 我覺得那個根本就是華納發的「新聞稿」
回覆刪除委刊很多媒體網站都有的吧...
樓下不要看到影子就開槍啦!
MSN音樂上都嵌了kk資料,說不定人家是有合作關係的
話說回來...
小克這篇跟kk那篇兩篇應該扣掉各自不屬於自身的創作部份再來比較才對
譬如: 歌名、歌詞那都是別人創的,有些流行用語也不是誰才能專用的
這樣看起來其實差很多,小克文章的出發點角度和引用不同取材都較豐富且有故事性
kk那個只是平常就在貼歌的常態歌單而已,跟小克分享的用意不同
更談不上是一篇「樂評」,小克就不用太在意了啦!
不過都是讓大家認識更多音樂,也不是壞事呀!
要開心點才對~~~~~
MSN那一篇才是華納發的新聞稿吧,下面標明了華納不用說,內文也跟華納官網裡面的一模一樣~
回覆刪除如果KK也是用新聞稿的立場,又何必大費周章地在文章中修修補補呢? 其心可議...
況且人家媒體網站用人家的新聞,就算沒有標出作者,也會寫上來源,比如說:路透社,聯合報..
小克的文章概念被"參考"如果屬實,他們也不會寫上參考來源吧~ 可能領不到稿費...
只是因為華納也熱意人家幫它宣傳,所以不會在意,當然KK也就隨便改改了事~
但是對於小克,他們當然就不敢這樣照單全收~
錯的事就是錯的事,什麼推廣音樂之類冠冕堂皇的理由只是安慰跟逃避用
但不管如何,不要因此被打壞心情才重要 ~*
看小克的部落格長知識
回覆刪除雖然說幫小克抱不平是一定要的,但是小克的事情還在"查證中"
M大說「kk改文其心可議」我還蠻認同,或許有什麼八卦在裡面...
誰曉得msn跟華納或是跟kk之間有啥鳥關係
但請問M大您是那篇新聞的發稿人or代表人嗎?
我自認不是發稿人,但是新聞稿這東西我還知道怎麼分
所以我知道我沒有立場說那些文章kk方該怎用才對
新聞資料利用方面的事情是雙方合意為優於法條預設的情況
兩造爽就好!這麼說應該沒爭議吧!?
如果M大就是發稿人那我可以道歉 ^^
我只知道小克跟kk肯定沒有合意,小克是文章的原po所以有立場啟疑
然後用行動去查證追究是否kk有編輯過失
但是M大拿這個東西出來講,好像自居發稿人一樣的
好歹也寫個信去查證問問發稿的華納怎麼說吧~~~
新聞稿要怎麼利用都是"他們媒體之間有約定"就好了
甚至真的可以只冠上編輯部也沒啥問題
這是實務上的常態,但或許一般人壓根不知道而已
目的都是要把"新聞"傳出去
那種單純傳達事實的新聞稿
跟小克的文章創作「具有豐富原創性」不一樣的
拿僵化的見解來看事情只會越看越偏頗
倒是有種見獵心喜的味道瀰漫出來
我不認為對小克的事情有幫助到
說到這剛好看到這篇文章還頗值得省思
http://www.bunny.tw/blog/?p=78#comment-5727
有空的人看看也長知識
既然M大說「錯的事就是錯的事」
看要不要把下面那幾篇傳給華納信箱問誰說的才正確好了
有沒有鄉民要下注賭一把哩? :P
補充一點好了,
回覆刪除新聞稿通常怎麼用是看性質
總而言之,都是廠商給記者或媒體編輯版面的「素材」
好讓記者or協力媒體更快方便上稿用
跟發表學術論文要講究那麼多規矩不一樣的啦!
如有錯誤疏漏請不吝指教~~
這類型的歌也不過就這幾首,
回覆刪除都是熱愛音樂的人
挑出一樣的歌沒什麼好大驚小怪的...
倒是M大,新聞稿這東西kk的編輯應該是潤飾罷了~
有那麼嚴重嗎 冏rz
想知道我成功的秘密嗎?
回覆刪除來支持一下下哈
回覆刪除減肥減重